#ДневникВдохновения. День 253.

А такие статьи всегда успокаивают меня. Ведь я не одна такая, бгг, значит.

10 парадоксальных черт творческих людей

1. Сильные, но не тренированные
У творческого человека довольно много физической энергии, но, к сожалению, она мало расходуется. Ведь работа творца – это, в первую очередь, работа его мозга. Концентрация исключительно на интеллектуальном труде приводит к тому, что здоровое тело выглядит слабым. Именно поэтому важно соблюдать баланс разума и тела.

2. Умные, но наивные
Михай Чиксентмихайи признает, что творческие люди умны, их отличает гибкость и оригинальность мышления, способность слышать различные точки зрения. Но почти все наивно полагают, что измерить креативность можно творческими тестами, а развить на специализированных семинарах.

3. Игривы, но самоотверженны
Творческие люди любят отдыхать. Как говорится, ничто гедонистическое им не чуждо. Но когда речь заходит о «рождении» нового проекта, они способны работать, как одержимые. К примеру, итальянский художник Паоло Уччелло, когда разрабатывал свою знаменитую «теорию перспективы», целую ночь не спал и ходил из угла в угол.

Чиксентмихайи отмечает, что большинство творцов работают до поздней ночи и ничто не может их остановить.

4. Фантазеры, но реалисты
Это загадка творческих людей. Они великие выдумщики, могут придумать что угодно, но при этом большинство из них смотрят на жизнь вполне реалистично. Видимо, прав был Уильям Уорд, говоривший, что пессимист жалуется на ветер, оптимист надеется на перемену погоды, а реалист ставит паруса.

5. Экстраверты, но замкнуты
Мы привыкли делить людей на экстравертов и интровертов. Считается, что первые общительны, легко сходятся с людьми, обладают харизмой и т.д. А вторые, напротив, живут в своем внутреннем мире, куда пускают лишь «избранных».

Но, по наблюдениям Чиксентмихайи, по-настоящему творческие люди сочетают в себе обе этих черты. На людях они – душа компании, а в кругу близких тихи и немногословны.

6. Скромные, но гордые
Творческие люди, как правило, очень скромные. Они не ждут похвалы – им важен сам процесс создания нового. Однако при этом они никому не дадут спуска и не позволят унижать собственное достоинство.

7. Мужественные, но женственные
Михай Чиксентмихайи утверждает, что творческие люди часто не соответствуют своим гендерным ролям. Так, девушки-творцы нередко отличаются жестким нравом, а мужчины, напротив, чувственностью и сентиментальностью.

8. Бунтари, но консерваторы
Что есть творчество? Верно – создание чего-то нового. В связи с этим творческие люди очень часто слывут бунтарями, так как их идеи выходят за рамки привычного. Но в то же время многим из них трудно расставаться со своими закостенелыми привычками, менять амплуа и прочее.

9. Страстны, но объективны
Все творческие люди страстно влюблены в свою работу. Казалось бы, страсть должна ослеплять, но по-настоящему креативные люди всегда объективно смотрят на то, что они делают.

Чиксентмихайи подчеркивает, что творческий человек должен адекватно воспринимать критику, а также отделять свое «Я» от своей работы.

10. Открыты, но счастливы
Одним из творческих секретов Леонардо да Винчи была «острота чувств». Творцы всегда открыты к восприятию новых событий, даже если они причиняют им боль. При этом внутренне это гармоничные счастливые люди, так как они умеют получать удовольствие от самого творческого процесса.

Как видите, творческие люди действительно полны противоречий. Но как говорит Михай Чиксентмихайи, именно эти парадоксы помогают им адаптироваться практически в любой ситуации, приспосабливая все вокруг для достижения своих целей.

___________
Для справки: Ми́хай Чи́ксентмихайи (англ. Mihaly Csikszentmihalyi [ˈmiːhaɪ ˌtʃiːksɛntməˈhaɪ.iː], венг. Csíkszentmihályi Mihály [ˈtʃiːksɛntmihaːji ˈmihaːj] (инф.); 29 сентября 1934, Фиуме, Королевство Италия) — американский психолог венгерского происхождения, профессор психологии, бывший декан факультета Чикагского университета, известный по своим исследованиям тем счастья, креативности, субъективного благополучия, однако более всего известен благодаря своей идее «потока» — потокового состояния, изучаемого им в течение нескольких десятилетий. Чиксентмихайи — автор нескольких бестселлеров и более чем 120 статей для журналов и книг, многие из которых переведены на разные языки мира, в том числе на русский издательством Альпина нон-фикшн. Его считают одним из наиболее широко цитируемых психологов современности в нескольких областях, относящихся к психологии и бизнесу.

п.с. про "поток" надо-надо прочесть книгу - прямо must have!

#ДневникВдохновения. День 252.

Любовь может быть глубже, чем любая ссора

Вот одна из самых фундаментальных истин, которую нужно понять: противоположности — это не противоположности. Посмотрите глубже и вы ощутите их как одну и ту же энергию.

Вы любите человека… Одна женщина пришла ко мне и сказала: «Я была замужем десять лет, и мы никогда не ссорились, а что вдруг произошло теперь? Он бросил меня».

Она думает, что если они никогда не ссорились, это показывает, что они глубоко любили друг друга. Это глупо, но это по-аристотелевски — женщина абсолютно логична.

Она сказала: «Мы были женаты десять лет. Мы никогда не ссорились, никогда не сердились друг на друга». Она говорит: «Мы так глубоко любили друга друга, что никогда не спорили ни о чём. Не было ни одного момента конфликта. А что произошло теперь? Неожиданно он бросил меня. Может, он сошёл с ума? Наша любовь была так глубока».

Она неправа. Если любовь глубока, тогда обязательно должны быть какие-то ссоры: иногда вы будете конфликтовать, но конфликт не разрушит любовь — он обогатит её. Если есть любовь, она будет обогащена конфликтом; если её нет, тогда вы разделяетесь, расходитесь. Десять лет — это долгое время, даже двадцать четыре часа слишком долго, чтобы пребывать постоянно в одном состоянии ума, потому что ум двигается к противоположности.

Вы любите человека и иногда чувствуете гнев. В действительности только из-за любви вы и чувствуете гнев. Иногда вы ненавидите. Временами вы хотели бы пожертвовать собой за вашего любимого, а иногда хотели бы его убить, и оба — это вы.

Если вы никогда не ссорились за десять лет, это значит, что любви вообще не было; это значит, что не было связи. Вы боялись, что любой гнев, любой конфликт, любая мелочь могут разрушить всё. Вы так боялись, что никогда не ссорились. Вы никогда не верили, что любовь может быть глубже, чем ссора, что ссора может быть временной и что после ссоры вы ещё глубже падёте в объятия друг друга. Нет, вы никогда в это не верили, вот почему вы старались не ссориться. И не удивительно, что мужчина ушёл…

В действительности противоположность не есть противоположность, это просто ритм — ритм одного и того же: вы слушаетесь, а потом не слушаетесь — это ритм. Иначе, если вы просто продолжаете слушаться и слушаться, всё становится монотонным и мёртвым. Монотонность — это природа смерти, потому что там нет противоположности.

Жизнь — это жизненность, там есть противоположность, есть ритм. Вы идёте — вы возвращаетесь, вы уходите — вы приходите; вы не подчиняетесь, затем подчиняетесь; вы любите и вы ненавидите — это жизнь, но не логика. Логика говорит: если вы любите, вы не можете ненавидеть. Если вы любите, как вы можете гневаться? Если вы любите таким образом, тогда вы любите монотонно, на одном и том же уровне, но тогда вы станете напряжённым и расслабиться невозможно.

Логика верит в линейные явления: вы двигаетесь по одной линии. Жизнь верит в окружность: одна и та же линия поднимается, опускается и становится кругом.

Ошо: Великий путь не труден.

#ДневникВдохновения. День 251.

"Зрелость личности"

  Одномерное (зачаточное) сознание.

Самая простая и инфантильная форма сознания. Человеку этого типа свойственны однозначные и потому крайне примитивные суждения о жизни. Восприятие грубое, эмоциональные реакции полярные (черно-белые), эстетическое чувство отсутствует.
В определенном смысле эти люди счастливы, поскольку у них не так много поводов и возможностей создать какой-либо внутренний конфликт. В их жизни все просто и понятно — надо работать, надо развлекаться, надо рожать детей, надо умирать. Не в чем сомневаться, не о чем спорить — они полностью убеждены в собственной жизненной позиции и не собираются ее менять.
Находясь на этом уровне зрелости, человек довольствуется самыми простыми радостями жизни и не ждет каких-либо великих свершений. Это классический тип простого и по-земному мудрого деревенского жителя, у которого полно забот по хозяйству, и никаких личностных амбиций. Он просто живет день за днем, точно так же, как жили его родители и деды. Ничего другого ему и не нужно. Но это не та простота и естественность, к которой приходит адепт дзэна на самом пике прозрения. Простота одноклеточного сознания все-таки ближе к примитивности, к неспособности вместить что-либо большее, воплощение невежества.
У этих людей никогда не возникают вопросы о природе бытия. У них вообще очень мало вопросов, потому что ответы для них всегда очевидны. По этой же причине у них нет ни единого повода обращаться за помощью к психологам или даже к духовникам — жизнь сама расставляет все по местам. А там, где нет вопросов, не нужны и никакие ответы, поэтому проблема объяснения и понимания на этом уровне полностью отсутствует.
В геометрической метафоре одномерное пространство подразумевает, что ни о каких параллельных прямых тут речи быть не может. Прямая здесь только одна, поэтому нет никаких вопросов, сомнений и проблем. Скорее всего, это самый затяжной этап, поскольку без конфликта нет развития.


  Двухмерное (невротическое) сознание.

Уровень сознания обычного среднестатистического гражданина. Эти люди целиком и полностью живут в мире догм и стереотипов. Конформисты — мнение большинства для них закон. Вкусы и эстетические предпочтения усредненно обычные, соответствующие конъюнктуре.
Параллельные прямые добра и зла на этом уровне никогда не пересекаются. Отсюда и огромное количество внутренних противоречий и конфликтов — душевный хаос никак не вписывается в прокрустово ложе примитивных и однобоких воззрений.
Условно говоря, это душевное состояние человека дофрейдовской эпохи, когда у среднего обывателя не было ни малейшего представления о наличии у себя неосознаваемых психических процессов. И главное их страдание вызвано несоответствием «плоских» сознательных представлений «объемным» процессам и мотивам, присущим бессознательному.
Классический пример из психоаналитической традиции — это случай молодой женщины, у которой начался психоз из-за конфликта между сознательной позицией и чувствами, возникшими на более глубоком уровне. Требование любить и заботиться о своем отце столкнулось с чувством облегчения, которое возникло в момент его смерти после продолжительной и утомительной для всех болезни. Противоречие между тем, что она должна была чувствовать, и тем, что она почувствовала в действительности, привело ее в психушку.
Соответственно, работа по развитию сознания на этом уровне происходит в направлении открытия для человека нового измерения — сферы его бессознательных чувств и мотивов. Это и есть постепенный переход от плоского восприятия жизни и внутреннего пространства к объемному.
Можете представить себе тот квантовый скачок в сознании, когда привычный уютный двухмерный мирок оказывается лишь пунктирной проекцией темного и пугающего трехмерного пространства. Весь мир в этот момент переворачивается вверх дном. То, что еще вчера было простым, понятным и однозначным, больше таковым не является. За каждым поверхностным мотивом, всегда находится что-то более глубокое и часто весьма неприглядное. Знакомые ориентиры утрачиваются, а новые еще не сформированы. Хаос, шок и трепет.


  Трехмерное (выздоравливающее) сознание.

Параллельные прямые привычных ценностей на этом уровне часто оказываются перпендикулярными друг другу. Такое положение дел требует куда большей гибкости ума и оперативной памяти, способной вместить в себя объемное восприятие внутренней реальности.
На этом этапе развития человек хоть и с неохотой, но все-таки признает, что центр тяжести психического аппарата находится не там, где всегда предполагалось. Бессознательные ранее чувства и реакции теперь становятся все более очевидными, но примирения с ними не наступает. Эгоистичное сознание все еще изо всех сил тянет одеяло на себя и пытается остаться у власти.
С одной стороны, человек теперь признает, что его мотивы далеко не так чисты, как это декларируется на уровне личностного сознания, с другой — сохраняется пока старая тенденция борьбы с собой. Основной внутренний конфликт остается незатронутым, и со стороны Эго долгое время не прекращаются еще попытки подчинить себе бессознательное с его звериными инстинктами.
Однако уже на этом этапе потихоньку начинается процесс индивидуации — высвобождение и отделение от толпы. Человек все глубже понимает свою природу, и это наконец-то дает ему возможность и основания прислушаться к своему собственному мнению и начать формировать свой собственный вкус в жизни.
Его взгляды долгое время еще остаются в рамках общепринятых стандартов, но все чаще у него возникает ощущение, что эти стандарты для него тесноваты. А обострившийся ум и более тонкое восприятие теперь постоянно наталкиваются на смутную пока догадку, что помимо трех уже известных измерений, вероятно, есть еще и четвертое — Бог, Самость, Судьба, Природа… что-то такое, что до сих пор оставалось за сценой, но фактически режиссировало все происходящее вокруг.


  Многомерное (здоровое) сознание.

Этап состоявшегося примирения с собой и последующего самоотречения. Личное Я на этом уровне продолжает свое обычное функционирование, с той лишь разницей, что оно больше не озабочено собственной драмой. Некоторые внутренние конфликты все еще остаются, но в них больше нет прежнего ожесточения. Упираясь в границы познания, ум перегорает и вывешивает белый флаг — теперь уже больше не важно, параллельны прямые или нет.
Взгляды на жизнь становятся все более неопределенными, вера в непогрешимость вселенской механики постепенно превращается в глубокую убежденность, а значит остается все меньше поводов для беспокойства и душевного смятения. Все идет своим чередом и именно так, как и должно идти, даже если сохранившиеся в памяти стереотипы кричат, что это дорога в ад.
Человек приходит к пугающему, но вместе с тем и освобождающему выводу, что, по большому счету, нет никакой возможности точно разобраться в собственных мотивах — они просто есть. И точно так же невозможно разобраться в том, как устроена жизнь, — она тоже просто есть. Единственный незыблемый факт — это факт самого бытия. Все остальное — только домыслы и концепции.
Мир все еще воспринимается дуалистично, но границы правильного и неправильного, доброго и злого все больше размываются. Очевидным становится, что единственный объективный ориентир в оценке окружающей действительности — это свое собственное субъективное ощущение. Объективное и субъективное меняются местами — теперь уже нет ничего более объективного, чем субъективное.
Результатом череды этих трансформаций становится одиночество без капли сожаления и свобода без капли страха. Процесс индивидуации можно считать завершенным — человек окончательно утверждается в том, чтобы быть собой, со всеми своими странностями и получать от этого максимум удовольствия.
Остается, однако, последняя ложка дегтя: смутное ощущение, что быть собой на личностном уровне — это еще не значит быть собой в абсолютном смысле. Примирение со своими демонами и осознание полной своей подчиненности божественной воле, поднимает последний вопрос — кто есть Я, кто есть Бог, где граница между первым и вторым, и не получится ли в итоге так, что никакой границы нет, а первое тождественно второму?


  Безмерное (пробужденное) сознание.

Эту песню мы петь не будем, потому что слова ее нам не известны… но пару слов все-таки скажем.
Если бы рыба спросила, как быть рыбой, мы бы без тени сомнения поняли всю анекдотичность этого вопроса. Но когда человек спрашивает, как быть человеком, мы погружаемся в философские раздумья и ощущаем интеллектуальную неполноценность в своей неспособности дать исчерпывающий академический ответ.
Следуя нашей пространственной метафоре, можно попробовать представить себе восприятие мира с бесконечным числом измерений. Задача кажется неразрешимо сложной, но это и есть та самая интеллектуальная западня с вопросом о том, как быть человеком. Есть ли у человека хоть малейшая возможность им не быть? Что такое может предпринять человек, чтобы перестать быть человеком?
То же самое и с нашим сознанием: может ли оно быть чем-то иным, кроме самого себя? И если в конечной или изначальной своей форме оно безмерно и безгранично, то могло ли оно хоть на мгновение перестать быть таковым? Очевидно, что не могло, а это значит, что наше привычное повседневное сознание — это и есть Оно.
Фокус только в том, что на долгие годы наше внимание прилипло к экрану с картинками, и искреннее сопереживание главному герою затмило собой восприятие более широкой реальности. Мы видим фильм, но больше не видим экрана, на котором его показывают. Как хорошая книга заставляет нас забыть о делах, сне и чувстве голода, так и история про самих себя, которую мы наблюдаем десятилетиями, заставляет нас забыть о своей настоящей природе. Но никто и никогда не переставал быть собой. Бог, играющий в шахматы, остается Богом… даже если с треском проигрывает партию.